Fracaso Repetido en Exámenes de Reválida: ¿Falta de Conocimiento o Conocimiento Erróneo?
DOI:
https://doi.org/10.37226/rcp.v4i2.4809Palabras clave:
aprendizaje doble lazo, exámenes de reválida, tendencias de respuestas, repetición de exámenesResumen
Los exámenes de reválida se utilizan para confirmar que cada profesional posea los conocimientos mínimos necesarios. Son un filtro, donde quienes aprueban son reconocidos por el Estado como profesionales autorizados (Cruz, 2016). Muchos aspirantes fracasan repetidamente, aún repasando. Se presume esto se debe a falta de suficiente conocimiento de su disciplina. Se ha observado que algunos repiten muchas respuestas erróneas. Esto indica una segunda posibilidad, aprendizaje equivocado. Estudios indican que la repetición de repuestas erróneas puede ser hasta de 68 por ciento de todas las respuestas (Feinberg, Raymond & Haist, 2015). Para evaluar este fenómeno en Puerto Rico, examinamos las tendencias de respuestas en dos administraciones de la misma versión de reválida para dos carreras cortas (salud y maquinaria). Utilizamos funciones de análisis estadísticos en Excel (pruebas lógicas y operadores de comparación). Los resultados indican que el tipo de respuesta más frecuente fue cambiar de incorrecto a correcto y la segunda respuesta más frecuente fue cometer el mismo error seleccionando la misma alternativa incorrecta. Esto pudiera explicarse con teoría de aprendizaje de doble lazo de Argyris. Por otro lado, los del campo de la salud mejoraron su puntuación al repetir su examen, pero los de maquinaria obtuvieron puntuaciones más bajas.
Citas
Argyris, C. (1976). Single-loop and double-loop models in research on decision making. Administrative Science Quarterly, 21(3), 363–375. https://doi.org/10.2307/2391848
Argyris, C. (1977). Double loop learning in organizations. Harvard Business Review, 55(5), 115–125. https://hbr.org/1977/09/double-loop-learning-in-organizations
Argyris, C. (1990). Overcoming organizational defenses: Facilitating organizational learning. Allyn and Bacon.
Argyris, C. (1997). Initiating change that perseveres. American Behavioral Scientist, 40(3), 299–309. https://doi.org/10.1177/0002764297040003006
Argyris, C. (2002). Double-loop learning, teaching, and research. Academy of Management Learning & Education, 1(2), 206–218. https://doi.org/10.5465/amle.2002.8509400
Brizuela, A., & Montero-Rojas, E. (2013). Predicción del nivel de dificultad en una prueba estandarizada de comprensión de lectura: aportes desde la psicometría y la psicología cognitiva. RELIEVE. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Edu-cativa, 19(2), 1–23. https://doi.org/10.7203/relieve.19.2.3143
Boris, M. (2006, Septiembre). La regulación de las profesiones de salud. Sus principales determinantes. Presentación realizada durante el XIII curso OPS/OMS-CIESS legislación de salud, México, DF.
Butler, A. C. (2010). Repeated testing produces superior transfer of learning relative to repeated studying. Journal of Experimen-tal Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 36(5), 1118–1133. https://doi.org/10.1037/a0019902
Chen, Y., & Liu, C. (2016). A short note on the relationship bet-ween pass rate and multiple attempts. Journal of Educational Measurement, 53(4), 431–447. https://doi.org/10.1111/jedm.12124
Cirino, G. (1984). Introducción al desarrollo de pruebas escritas. Edito-rial Bohío.
Cruz, P. D. R. (2016). Reválida para la profesión de trabajo social en Puerto Rico: aspectos a reflexionar. Análisis, 16(1), 57–66. https://revistas.upr.edu/index.php/analisis
Friedman, V. J., & Lipshitz, R. (1992). Teaching people to shift cognitive gears: Overcoming resistance on the road to Model II. Journal of Applied Behavioral Science, 28(1), 118–136. https://doi.org/10.1177/0021886392281010
Feinberg, R. A., Raymond, M. R. & Haist, S. A. (2015). Repeat tes-ting effects on credentialing exams: Are repeaters misinfor-med or uninformed? Educational Measurement: Issues and Prac-tice, 34(1), 34–39. https://doi.org/10.1111/emip.12059
Geving, A. M., Webb, S., & Davis, B. (2005). Opportunities for repeat testing: Practice doesn’t always make perfect. Applied HRM Research, 10(2), 47–56. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.502.1985&rep=rep1&type=pdf
Gobierno de Puerto Rico. (1952, 25 de julio). Ley 82-447: Constitu-ción del Estado Libre Asociado de Puerto Rico. San Juan, PR.
Gely, G. G., Yglesias, L., & Rosado, N. (2007). Análisis de tasas de aprobación para certificaciones profesionales y reválidas en Puerto Rico. Consejo de Educación Superior de Puerto Rico. http://www.agencias.pr.gov/agencias/cepr/inicio/publicaciones/Publicaciones/EstudioAnalisisRevalidasPRGilda%20Gisela%20Gely.pdf
Guzmán, J. C. (2011). La calidad de la enseñanza en educación superior ¿Qué es una buena enseñanza en este nivel educati-vo? Perfiles Educativos, 33(SPE), 129–141. https://www.redalyc.org/pdf/132/13221258012.pdf
Impara, J. C. (1995). Licensure testing: Purposes, procedures, and prac-tices. Buros Institute of Mental Measurements. https://digitalcommons.unl.edu/buroslicensure/
Lozano-Díaz, A. (2003). Factores personales, familiares y académi-cos que afectan al fracaso escolar en la Educación Secundaria. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 1(1), 43–66. http://ojs.ual.es/ojs/index.php/EJREP/article/view/1080/0
Millman, J. (1989). If at first you don't succeed setting passing scores when more than one attempt is permitted. Educational Researcher, 18(6), 5–9. https://doi.org/10.3102/0013189X018006005
Navarro, R. E. (2003). Factores asociados al rendimiento académi-co. Revista Iberoamericana de educación, 33(1), 1–20. https://doi.org/10.35362/rie3312872
Raymond, M. R., Neustel, S., & Anderson, D. (2007). Retest effects on identical and parallel forms in certification and licensure testing. Personnel Psychology, 60(2), 367–396. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.2007.00077.x
Sueiro, K. T. (2017). La alineación en la educación. Un grito de auxilio de las facultades de derecho puertorriqueñas. Kálat-hos, 9(1), 34–52. http://kalathos.metro.inter.edu/kalathosmag/publications/Kalathos-Vol9-Num1.pdf
Toro, C. A. (2002). Los errores de diseño y el aprendizaje en las organi-zaciones: Teoría de acción, evidencia empírica y aplicaciones prácti-cas. Publicaciones Puertorriqueñas.
Young, S. D. (1987). The rule of experts: Occupational licensing in Ame-rica. Cato Institute.
Vale, C. D. (2006). Computerized item banking. In S. M. Downing & T. M. Haladyna (Eds.), Handbook of test development (pp. 261–285). Lawrence Erlbaum Associates. https://fatihegitim.files.wordpress.com/2014/03/hndb-t-devt.pdf
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Eduardo Torres-Rodríguez, Carmen Rivera-Rivera, Kelvin Mariani-Escalante, Juan Flores Cintrón , Gabriel Cirino Gerena
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
