El Concepto de Espiritualidad: Una Respuesta a las Críticas de Martínez-Taboas Sobre su Utilidad en la Psicología
DOI:
https://doi.org/10.37226/rcp.v10i1.18693Palabras clave:
espiritualidad, religiosidad, bienestar psicológico, tautología, medición, validez de constructoResumen
El concepto de espiritualidad ha adquirido una presencia creciente en la investigación psicológica, pero también ha generado cuestionamientos sobre su delimitación conceptual, medición y utilidad científica. Martínez-Taboas critica particularmente la heterogeneidad de sus definiciones y el riesgo de tautología cuando las medidas de espiritualidad incorporan indicadores de bienestar, propósito u otras variables posteriormente utilizadas como criterios de salud mental. En esta reacción coincido con varias de estas preocupaciones y reconsidero algunos de mis propios planteamientos sobre la espiritualidad multidimensional. Propongo distinguir entre problemas conceptuales y de operacionalización, recuperar el término religiosidad cuando el fenómeno estudiado sea propiamente religioso y examinar críticamente la distinción entre espiritualidad teísta y no teísta. Asimismo, planteo que las medidas de espiritualidad deben demostrar validez discriminante frente a constructos próximos y, cuando se justifiquen por su capacidad predictiva, validez incremental. Concluyo que la cuestión central no es simplemente si debemos conservar o abandonar la espiritualidad, sino determinar qué aporta este constructo más allá de la religiosidad, el bienestar y otros conceptos psicológicos establecidos.
Citas
Flake, J. K., & Fried, E. I. (2020). Measurement schmeasurement: Questionable measurement practices and how to avoid them. Advances in Methods and Practices in Psychological Science, 3(4), 456–465. https://doi.org/10.1177/2515245920952393 DOI: https://doi.org/10.1177/2515245920952393
Garssen, B., Visser, A., & de Jager Meezenbroek, E. (2016). Examining whether spirituality predicts subjective well-being: How to avoid tautology. Psychology of Religion and Spirituality, 8(2), 141–148. https://doi.org/10.1037/rel0000025 DOI: https://doi.org/10.1037/rel0000025
Garssen, B., Visser, A., & Pool, G. (2021). Does spirituality or religion positively affect mental health? Meta-analysis of longitudinal studies. The International Journal for the Psychology of Religion, 31(1), 4–20. https://doi.org/10.1080/10508619.2020.1729570 DOI: https://doi.org/10.1080/10508619.2020.1729570
Gelman, A., & Stern, H. (2006). The difference between “significant” and “not significant” is not itself statistically significant. The American Statistician, 60(4), 328–331. https://doi.org/10.1198/000313006X152649 DOI: https://doi.org/10.1198/000313006X152649
González-Rivera, J. A. (2017a). Integrando la espiritualidad en la consejería profesional y la psicoterapia: Modelo multidimensional de conexión espiritual. Revista Griot, 10(1), 56–69. https://revistas.upr.edu/index.php/griot/article/view/8827
González-Rivera, J. A. (2017b). Propiedades psicométricas de la Escala de Religiosidad Personal en una muestra de adultos en Puerto Rico. Revista Electrónica de Psicología Iztacala, 20(4), 1386–1406. https://www.researchgate.net/publication/322118103
González-Rivera, J. A., Quintero-Jiménez, N., Veray-Alicea, J., & Rosario-Rodríguez, A. (2017). Relación entre la espiritualidad, las prácticas religiosas y el bienestar psicológico en una muestra de creyentes y no creyentes. Ciencias de la Conducta, 32(1), 25–56. https://cienciasdelaconducta.org/index.php/cdc/article/view/47
González-Rivera, J. A., Rosario-Rodríguez, A., & Pagán-Torres, O. (2018). Análisis factorial confirmatorio de la Escala de Espiritualidad Personal en adultos puertorriqueños. Interacciones, 4(3), 153–162. https://doi.org/10.24016/2018.v4n3.101 DOI: https://doi.org/10.24016/2018.v4n3.101
González-Rivera, J. A., Veray-Alicea, J., & Rosario-Rodríguez, A. (2017). Relación entre religiosidad, bienestar psicológico y satisfacción con la vida en una muestra de adultos puertorriqueños. Salud y Conducta Humana, 4(1), 1–12. https://doi.org/10.71332/r9r7ak98 DOI: https://doi.org/10.71332/r9r7ak98
Hill, P. C., & Pargament, K. I. (2003). Advances in the conceptualization and measurement of religion and spirituality: Implications for physical and mental health research. American Psychologist, 58(1), 64–74. https://doi.org/10.1037/0003-066X.58.1.64 DOI: https://doi.org/10.1037/0003-066X.58.1.64
Hunsley, J., & Meyer, G. J. (2003). The incremental validity of psychological testing and assessment: Conceptual, methodological, and statistical issues. Psychological Assessment, 15(4), 446–455. https://doi.org/10.1037/1040-3590.15.4.446 DOI: https://doi.org/10.1037/1040-3590.15.4.446
Koenig, H. G. (2008). Concerns about measuring “spirituality” in research. The Journal of Nervous and Mental Disease, 196(5), 349–355. https://doi.org/10.1097/NMD.0b013e31816ff796 DOI: https://doi.org/10.1097/NMD.0b013e31816ff796
Martínez-Taboas, A. (2026). El concepto de espiritualidad: Posturas críticas hacia su utilidad en la psicología. Revista Caribeña de Psicología, 10(1), e18399. https://doi.org/10.37226/rcp.v10i1.18399 DOI: https://doi.org/10.37226/rcp.v10i1.18399
Putnick, D. L., & Bornstein, M. H. (2016). Measurement invariance conventions and reporting: The state of the art and future directions for psychological research. Developmental Review, 41, 71–90. https://doi.org/10.1016/j.dr.2016.06.004 DOI: https://doi.org/10.1016/j.dr.2016.06.004
Van Dam, N. T., van Vugt, M. K., Vago, D. R., Schmalzl, L., Saron, C. D., Olendzki, A., Meissner, T., Lazar, S. W., Kerr, C. E., Gorchov, J., Fox, K. C. R., Field, B. A., Britton, W. B., Brefczynski-Lewis, J. A., & Meyer, D. E. (2018). Mind the hype: A critical evaluation and prescriptive agenda for research on mindfulness and meditation. Perspectives on Psychological Science, 13(1), 36–61. https://doi.org/10.1177/1745691617709589 DOI: https://doi.org/10.1177/1745691617709589
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Juan Aníbal González-Rivera
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
