INTRODUCCIÓN
El
ejercicio de la investigación universitaria es un factor
determinante en el proceso de adquisición de nuevos conocimientos
(Mamani, 2011) y fundamental en el desarrollo de profesionales de
alto calibre. De hecho, la actitud de los estudiantes hacia la
investigación es un indicador sobre la calidad de la educación
recibida dado que enseñar a investigar es un elemento transversal
en la formación universitaria (Rojas et al., 2012). Se parte de la
premisa que, a mejor actitud hacia la investigación, mayor
formación científica y, en consecuencia, mayor éxito profesional.
A
pesar que las actitudes de las personas hacia “algo” pueden
modificarse o transformarse con el tiempo, tienen indubitablemente
un elemento predictivo que nos permitirá inferir futuros
comportamientos o patrones conductuales (Arellano et al., 2019;
Kennedy et al., 2016; Ortega et al., 2018; Quezada-Berumen et al.,
2019). Sin embargo, las actitudes hacia un objeto o una situación
determinada –en este caso la investigación– no dependen
exclusivamente de elementos motivacionales intrínsecos. En el
contexto universitario, existen factores externos como, el estilo
del docente, recursos disponibles, experiencia de la facultad y
apoyo de la institución, que afectan las actitudes de los
estudiantes hacia los procesos de investigación.
En
este sentido, aquí la importancia de medir las actitudes de los
estudiantes graduados hacia la investigación desde la incidencia
percibida de sus profesores e instituciones universitarias. Uno de
los instrumentos que existen para medir este constructo es el Índice
de Actitud hacia la Investigación en Estudiantes (IAI) desarrollado
en Colombia por Rojas et al. (2012). El instrumento original cuenta
con 17 ítems distribuidos en tres factores: autoevaluación,
inciden-cia de los profesores en las actitudes de los estudiantes e
incidencia de la institución en este tipo de actitudes. A pesar que
los autores no reportaron evidencias de validez, el instrumento
obtuvo un índice de confiabilidad aceptable (α = .88).
El
propósito del presente estudio es adaptar un instrumento breve que
mida incidencia universitaria en las actitudes de los estudiantes
graduados hacia la investigación. Para esto, se utilizaron dos de
los tres factores del IAI: incidencia de los profesores (calidad de
la formación y la enseñanza) e incidencia de la institución
(contexto institucional). Esta nueva versión adaptada nos permitirá
examinar concretamente el impacto que tiene la universidad en las
actitudes de los estudiantes hacia la investigación; es decir, dos
elementos extrínsecos de dicha actitud. En fin, se examinó la
validez de constructo, la capacidad de discriminación de los ítems
y la confiabilidad del instrumento.
MÉTODO
Diseño
de Investigación
Se
utilizó un diseño de tipo instrumental (Ato et al., 2013). El
estudio fue aprobado por el Comité para la Ética en la
Investigación de la Universidad Carlos Albizu en San Juan, Puerto
Rico. El recogido de datos se realizó de forma electrónica y
anónima mediante la plataforma PsychData.
Participantes
La
muestra de esta investigación estuvo compuesta por 308 estudiantes
universitarios activos en escuela graduada con edades que fluctuaron
entre los 21 hasta los 40 (M
= 29.34, DE
= 5.03). La mayoría de los participantes fueron del género
femenino (77.6%, n
= 239), con una preparación académica de grado de Maestría
(64.9%, n
= 200), que se encontraban en su primer (27.6%, n
= 85) y segundo año de estudios graduados (27.6%, n
= 85), con un aprovechamiento académico reportado entre 3.50 a 4.00
(86.7%, n
= 267) en una escala de 1.00 a 4.00. La Tabla 1 muestra los datos
sociodemográficos de los participantes en su totalidad.
La
mayoría de los participantes indicaron que sus programas académicos
requieren completar una investigación ya sea de tesis o disertación
(71.8%, n
= 221). Poco más de la mitad de los estudiantes (53.9%, n
= 166) no han tenido la oportunidad de colaborar en el desarrollo de
alguna investigación en su Universidad al momento de este estudio.
La mayoría (69.5%, n
= 214) indicó que no está participando en algún proyecto de
investigación en su Universidad. Sin embargo, a gran parte de los
estudiantes de la muestra (77.6%, n
= 239) indicaron que les interesa la investigación.
Tabla
1
Datos
Sociodemográficos.
|
|
n
|
%
|
|
Sexo
|
|
|
|
Femenino
Masculino
Otro
|
239
68
1
|
77.6
22.1
0.3
|
|
Preparación
Académica
|
|
|
|
Maestría
Doctorado
Post
Doctorado
|
200
105
3
|
64.9
34.1
1.0
|
|
Año
Académico
|
|
|
|
Primero
Segundo
Tercero
Cuarto
Cinco
o más
|
85
85
53
28
57
|
27.6
27.6
17.2
9.1
18.5
|
|
Promedio
Académico Acumulado
|
|
|
|
3.50
– 4.00
3.00
– 3.49
2.50
– 2.99
2.00
– 2.49
Menos
de 1.99
|
267
35
4
2
0
|
86.7
11.4
1.3
0.6
0.0
|
Instrumentos
Índice
de Actitud hacia la Investigación en Estu-diantes (IAI).
El instrumento original fue desarrollado por Rojas et al. (2012); el
mismo es una medida global de la actitud estudiantil hacia la
investigación bajo un modelo de tres dimensiones que establecen la
predisposición hacia la investigación: el contexto institucional,
la calidad de la formación y las motivaciones intrínsecas del
estudiante.
No
obstante, basado en los intereses investigativos de los autores del
presente estudio, se utilizaron solo dos dimensiones del
instrumento: incidencia de los profesores e incidencia de la
institución, incluyendo el ítem 5 del factor de Autoevaluación.
La versión administrada, la cual denominaremos desde ahora Índice
de Actitud hacia la Investigación en Estudiantes versión adaptada
(IAI-A),
consta de 12 ítems con
una escala de respuesta tipo Likert de cinco puntos que va desde
Nunca
(0) hasta Siempre
(4).
Análisis
de Datos
Para
analizar los datos se utilizó el programa estadístico IBM SPSS
Statistics (versión 26). Se realizó un análisis de factores
exploratorio (AFE), análisis de discriminación para los ítems,
análisis de consistencia interna mediante el coeficiente alfa de
Cronbach y análisis de correlación Pearson. Para el AFE se utilizó
una estimación de máxima verosimilitud, una extracción Principal
Axis Factoring,
una rotación oblicua y para la selección de los factores se
utilizó el criterio de valores Eigen que fueran igual o mayor de
1.00. Para mantener la robustez en el análisis, todo ítem que
tuviera una carga factorial menor de .50 (Stevens, 2002). El índice
de discriminación se calculó con la correlación ítem total
(rbis),
el cual debe ser mayor a .30 (Kline, 2005). La confiabilidad se
calculó con el coeficiente alfa de Cronbach. Field (2013) indica
que índices mayores a .70 son aceptables.
RESULTADOS
Análisis
de Factores Exploratorio
El
AFE demostró buenos valores en la adecuacidad del tamaño de la
muestra con relación a la cantidad de ítems en los índices de
Kaiser-Meyer-Olkin y la esfericidad de Bartlett (KMO
= .93,
2(66)
= 1,935.36, p
< .001). Se detectaron dos factores que explican el 60.88% de la
varianza (Factor 1 = 51.17%; Factor 2 = 9.71%). En este análisis
los ítems 9 y 12 no lograron cargas factoriales satisfactorias por
lo que se eliminaron y se volvió a realizar el análisis sin estos
ítems.
Al
realizar el segundo análisis de factores exploratorio la
adecuacidad del tamaño de la muestra se mantuvo (KMO
= .92,
2(45)
= 1,713.21, p
< .001). Se mantuvo una estructura de dos factores explicando un
66.38% de la varianza, sin tener que eliminar ítems en esta
ocasión. Finalmente, los ítems que se agruparon en el Factor 1
fueron la mayoría ítems que comprendían el factor de Incidencia
de Profesores con la excepción de que en este factor también se
agrupó el ítem 16 que originalmente pertenecía al factor de
Incidencia Institucional. Por otro lado, los ítems que se agruparon
para el Factor 2 incluyen en su mayoría ítems originales del
factor de Incidencia Institucional incluyendo, además, al ítem 5
que originalmente pertenecía al factor de Autoevaluación. De esta
manera la escala quedó con dos factores con cinco ítems por cada
factor. La Tabla 2 muestra los ítems y su agrupación factorial con
sus cargas factoriales.
Tabla
2
Cargas
factoriales de los ítems.
|
Ítems
|
Factor
1 IP
|
Factor
2 IINT
|
|
-Los
profesores de mi carrera me asesoran bien para realizar
investigaciones.
|
.78
|
|
|
-Mis
profesores están bien preparados en investigación científica
y tecnológica.
|
.71
|
|
|
-En
mis cursos regulares me enseñan el proceso de investigación
científica.
|
.64
|
|
|
-Los
profesores me exigen normas metodológicas para la presentación
de los trabajos académicos.
|
.64
|
|
|
-Mis
profesores confían en mis capacidades para realizar
investigación científica.
|
.57
|
|
|
-En
mi Universidad existen incentivos académicos o económicos para
que los estudiantes realicen investigación científica.
|
|
-.80
|
|
-En
mi Universidad se realizan convocatorias regulares para
vincularse en proyectos de investigación.
|
|
-.71
|
|
-En
mi Universidad cuento con infraestructura para la investigación
científica.
|
|
-.67
|
|
-Mi
Universidad se preocupa por actualizar el conocimiento
científico.
|
|
-.63
|
|
-Considero
que en mi institución existe un buen ambiente para la
investigación.
|
|
-.63
|
|
|
|
|
|
Varianza
Explicada
|
54.85%
|
11.53%
|
|
Valor
Eigen
|
5.49
|
1.15
|
|
Media
|
14.05
|
9.82
|
|
Desviación
Estándar
|
4.74
|
5.71
|
|
Nota.
IP = Incidencia de Profesores; IINT = Incidencia Institución.
|
Discriminación
y Consistencia Interna
Para
los dos factores identificados en el AFE se examinaron los índices
de discriminación de los ítems, así como la consistencia interna
de los factores. Para el factor 1 de Incidencia de Profesores los
índices de discriminación fluctuaron entre .52 a .76 obteniendo a
su vez un alfa de Cronbach de .84. Para el Factor 2 de Incidencia
Institucional la discriminación de los ítems fluctuó entre .62 a
.80 logrando un alfa de Cronbach de .88.
Correlación
entre Factores
Se
examinó la relación entre los factores (Incidencia de Profesores e
Incidencia Institucional) mediante el análisis de correlación
Pearson ya que al examinar la relación a través de un diagrama de
dispersión se encontró que los factores tienen una relación
lineal entre ellos. Ante esto, los resultados obtenidos de la
correlación de Pearson demostraron que entre ambos factores existe
una relación moderada alta (Champion, 1981) estadísticamente
significativa (r
= .68, p
< .001).
CONCLUSIÓN
Las
propiedades psicométricas obtenidas demuestran que la versión
adaptada del Índice
de Actitud hacia la Investigación en Estudiantes (IAI-A)
refleja
indicadores adecuados de validez y consistencia interna. Se concluye
que el IAI-A
es un instrumento útil de medición para futuros estudios que
deseen investigar la incidencia de los aspectos universitarios en la
formación de los estudiantes graduados de Puerto Rico. Estudios de
esta índole ayudarían a que las universidades analicen la forma en
que están promoviendo las actividades investigativas en sus
programas graduados y, además, conocer como el profesorado
contribuye o incentiva en este proceso. El lenguaje sencillo y
brevedad del IAI-A,
favorece su utilización en cursos de metodología de la
investigación a modo que los profesores puedan conocer la actitud
de los estudiantes y así optimizar el proceso de enseñanza.
Futuros
estudios deben explorar la validez concurrente del AIA-A mediante
pruebas validadas que midan actitudes hacia la investigación.
Además, se debe realizar un nuevo estudio para realizar un análisis
factorial confirmatorio para examinar la estructura interna del
IAI-A,
y explorar la validez conver-gente y discriminante del mismo. En
cuanto a las limitaciones del estudio, contamos con poca
participación masculina y la selección de los participantes no fue
aleatoria. Esto puede limitar la generalización de los resultados.
Financiamiento:
La
presente investigación no fue financiada por alguna entidad ni
patrocinador.
Conflicto
de Intereses:
No
existen conflictos de intereses de parte del autor de la
investigación.
Aprobación
de la Junta Institucional para la Protección de Seres Humanos en la
Investigación:
Comité para la Ética en la Investigación de la Universidad Carlos
Albizu en San Juan, Puerto Rico.
Consentimiento
o Asentimiento Informado:
Todo
participante completó un consentimiento informado.
Proceso
de Revisión:
Este
estudio ha sido revisado por pares externos en modalidad de doble
ciego.
REFERENCIAS
Ato,
M., López, J. J., & Benavente, A. (2013). Un sistema de
clasificación de los diseños de investigación en psicología.
Anales
de Psicología, 29(3),
1038-1059.
Arellano,
A., Gaeta, M. L.; Peralta, F., & Cavazos, J. (2019). Actitudes
hacia la discapacidad en una universidad mexicana. Revista
Brasileira de Educação,
24,
1- 20. http://dx.doi.org/10.1590/s1413-24782019240023
Champion,
D. J. (1981). Basic
statistics for social research (2nd
ed.).
McMillan.
Field,
A. P. (2013). Discovering
statistics using IBM SPSS Statistics
(4ª. ed.). SAGE.
Kennedy,
J. P., Quinn, F., & Taylor, N. (2016). The school science
attitude survey: A new instrument for measuring attitudes towards
school science. International
Journal of Research & Method in Education, 39(4),
422–445. https://doi.org/10.1
080/1743727X.2016.1160046
Kline,
T. J. (2005). Psychological
testing: A practical approach to design and evaluation.
Sage.
Mamani,
O.
J.
(2011).
Actitud hacia la investigación y su importancia en la elección
de la modalidad de tesis para optar el título profesional. Revista
Científica de Ciencias de la Salud,
4(4),
22 - 27. https://doi.org/10.17162/rccs.v4i1.82
Ortega,
R. J., Veloso, R. D., & Hansen, O. S. (2018). Percepción y
actitudes hacia la investigación científica. Revista
de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades, 5(2),
101–108. https://dx.doi.org/10.30545/academo.2018.jul-dic.2
Quezada-Berumen,
L., Moral de la Rubia, J., & Landero-Hernández, R. (2019).
Validación de la Escala de Actitud hacia la Investigación en
estudiantes mexicanos de psicología. Revista
Evaluar, 19(1),
1-16.
Rojas,
H. M., Méndez, R., & Rodríguez, A. (2012). Índice de
actitud hacia la investigación en estudiantes del nivel de
pregrado. Entramado,
8(2),
216–229.
Stevens,
J. (2002). Applied
multivariate statistics for the social sciences
(4ª. ed.). Lawrence Erlbaum.
https://orcid.org/0000-0003-0622-8308